<object id="kasu2"><s id="kasu2"></s></object>
  • 您好,歡迎來到法妞問答 免費注冊 登陸

    首頁 免費法律咨詢 發咨詢 找律師 電話咨詢 精選文章 法律常識 法律專題

    手機網站 微信咨詢 全國客服熱線:400-618-8116

    免費法律咨詢 >>  精選文章 >>  行業交流 >> 最高人民法院行政類典型案件裁判要旨10則(三)

    法妞問答律師
    400-618-8116

    咨詢我 我也要出現在這里>
    分享
    最高人民法院行政類典型案件裁判要旨10則(三)
    2018年11月18日 法妞問答律師

    21.拆除違法建筑不能超出必要限度——再審申請人郭桂軍因訴北京市朝陽區人民政府行政復議案

    【裁判要旨】1.依照《城鄉規劃法》第六十五條的規定,在鄉、村莊規劃區內未依法取得鄉村建設規劃許可證進行建設的,鄉、鎮人民政府有權責令停止建設,限期改正;逾期不改正的,可以拆除。

    2.責令限期拆除違法建設,不僅要明確違法建設的具體位置、范圍等內容,還應當對相關建設進行甄別,將確因基本居住需要、為保障身體健康而在必要限度內進行的搭建暫時排除在限期拆除的范圍之外。

    3.違法建設不屬于當事人的合法財產權益,對違法建設的拆除自然不會產生國家賠償。但建設本身違法并不意味著建筑材料亦隨之變成非法財物。建筑材料屬于當事人的合法財產。行政機關在對違法建設實施強制拆除的過程中,若違反法定程序及采取的手段、方式不適中、不正當,導致建筑材料受到明顯不合理、過度毀損的,應當根據建筑材料的合理價值、違法強制拆除行為造成的合理損失等因素承擔相應的賠償責任。


    22.針對責成強制拆行為是否外化并對外產生法律效力,需結合案件具體情況加以綜合判斷——徐雪良訴浙江省杭州市人民政府責成房屋拆遷糾紛案

    【裁判要旨】針對責成強制拆行為是否屬于不可訴的內部行政行為,此類行為是否外化并對外產生法律效力,通常情況下需結合案件具體情況加以綜合判斷。一方面當事人稱城市管理行政執法局以自己名義強制拆除房屋,另一方面其所提供的證據并不足以證明政府作出涉案責成強制拆遷行為已然對其法律上的權利義務產生直接的影響。因此,法院對當事人的申請應予以駁回。


    23.個人主張公眾的權利——再審申請人趙幸峰因訴河南省人民政府不履行法定職責案

    【裁判要旨】“監督行政機關依法行使職權”是行政訴訟法第一條規定的立法目的之一,但這種監督并非人民法院主動實施,而是通過受理行政訴訟、解決行政爭議得以實現。同時,也不是任何人都有資格啟動行政訴訟這一爭議解決機制。按照行政訴訟法第二十五條的規定,行政訴訟的原告應當是與被訴行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織。有利害關系的含義是指,作為行政訴訟的原告,必須主張一項屬于他自己的主觀權利,并且該權利可能受到了被訴行政行為的侵害。如果一個個人主張的是公眾的權利,該個人則沒有訴權,即使他可能屬于公眾的一部分。


    24.有權部門對征收范圍內未經登記建筑的調查、認定和處理行為是否具有可訴性? ——再審申請人廖遠慶訴上海市楊浦區人民政府要求履行法定職責案

    【裁判要旨】在國有土地上房屋征收過程中,有權部門依法對征收范圍內未經登記的建筑進行調查、認定和處理,僅是對嗣后評估機構依法作出評估報告,以及市、縣級人民政府依法決定補償作出準備、創造條件,其本身并不對征收補償法律關系產生終局性影響,不在行政機關與被征收人之間直接設定行政法上的權利義務關系,因而不屬于行政訴訟的受案范圍。



    25.當事人不能以環境權受侵犯為由起訴規劃行政許可行為——再審申請人關卯春等193人訴被申請人浙江省住房和城鄉建設廳城建其他行政行為、中華人民共和國住房和城鄉建設部城建行政復議案

    【裁判要旨】1.影響原告主體資格是否成立的因素就可分為以下兩種,一是起訴人訴請保護的權益類型,二是行政實體法律規范的規定。只有當起訴人訴請保護的權益,恰好落入行政機關作出行政行為時所依據的行政實體法律規范的保護范圍時,起訴人的原告主體資格才能被承認。反之,如果起訴人雖有某種權益,但并非行政機關作出行政行為時需要考慮的,或者起訴人并不具有行政機關作出行政行為時需要考慮的權益,人民法院均不宜認可其原告主體資格。

    2.根據《中華人民共和國城鄉規劃法》第三十六條、《浙江省城鄉規劃條例》第三十條第二款等規定,城鄉規劃部門核發選址意見書,雖然可能為后續相應的建設許可,環境影響評價許可等以及后續的實際開工建設創造條件,但相關環境利益保護問題,只能通過環保部門對建設項目環境影響報告書進行審批時予以考量,其并非城鄉規劃部門核發選址意見書時需要重點審查的權益。因此,公民、法人或者其他組織,不能以環境利益受到侵犯為由,主張其與城鄉規劃部門核發選址意見書存在利害關系,其起訴也不具有原告主體資格。


    26.明顯缺乏權利保護需要——再審申請人尚淑琴因訴鄭州市金水區人民政府行政復議案

    【裁判要旨】一個不利行政行為的相對人總是有訴權的,因為被訴行政行為對其施加的負擔顯而易見?;谕瑯拥牡览?,一個不利行政行為的相對人,也有權選擇行政復議,以維護自己的合法權益。但是,對于明顯缺乏權利保護需要的起訴,人民法院不能僅僅因為其是行政程序或者復議程序的相對人,就當然地認可其訴權。正確的做法應當是不予立案或者裁定駁回起訴,沒有必要任由沒有實際意義的起訴進入審理程序。


    27.規劃的編制和審批行為不具有可訴性——再審申請人艾年俊因訴黃石市人民政府規劃行政批準案

    【裁判要旨】1.規劃的編制和審批行為不具有可訴性。某一規劃和規劃行為是否可訴,依賴于該規劃和規劃行為是否針對特定人,并對該特定人的權利義務直接產生影響。但就規劃的編制和審批而言,因其屬于針對不特定對象作出的面向未來的一般性調整,因此具有抽象行政行為的特征,不能直接對其提起訴訟。

    2.抽象行政行為不一定必須是行政規范性文件。規劃和規劃批復同樣具有不特定性和可反復適用性,但不能就此將規劃和規劃批復等同于行政規范性文件。規劃和規劃批復之所以不可訴,在于它和行政規范性文件一樣,都具有“普遍約束”性,而不在于它必須是行政規范性文件本身。與行政規范性文件相類似,規劃和規劃批復同樣具有不特定性和可反復適用性,但不能就此將規劃和規劃批復等同于行政規范性文件。規劃和規劃批復之所以不可訴,在于它和行政規范性文件一樣,都具有“普遍約束”性,而不在于它必須是行政規范性文件本身。

    3.行政復議決定與原行政行為具有統一性。撤銷之訴的審查對象是“以復議決定的形式體現出來的原行政行為”。換句話說,作為撤銷之訴審查對象的原行政行為,是已經以復議決定修正之后的新形式出現的原行政行為。如果原行政行為的理由不當,但經過復議決定修正后理由已經合法的,則視為原行政行為也合法。行政訴訟的二審裁判與一審裁判的關系也是如此。


    28.村集體組織作出的決議違反法律法規規定的救濟方式——再審申請人中山市石岐區張溪股份合作經濟聯合社、中山市石岐區張溪第八股份合作經濟社因訴被申請人廣東省中山市人民政府,原審第三人楊春平駁回行政復議申請案

    【裁判要旨】離婚并非農村集體經濟組織成員資格喪失的法定條件,離婚后戶口未遷出,仍然在夫家所在地的,并不喪失所在村村集體組織成員的資格,只要繼續盡村民的義務,就應當享有與該村村民同等的權利。村民集體經濟組織制定的村規民約、規章制度、財產分配方案等,不得違反法律、法規以及有效規章和行政規范性文件規定的男女平等、村民平權等基本原則。

    村集體組織依法享有自主決定自治范圍內事項的權利。但是,必須符合法律、法規以及合法有效規章、規范性文件的規定,不得剝奪村集體組織成員的依法應當享有的基本權利。如果村集體組織作出的決議違反法律、法規規定,侵犯村民合法權益,村民有權向基層政府控告、檢舉,請求予以監督。依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第三十六條第二款的規定,基層政府收到村民的舉報申請后,依法負有監督并責令改正的法定職責義務。


    29.受委托行使職權的組織并非行政主體——再審申請人蔣清元、李淑秀因訴被申請人湖南省東安縣人民政府強制拆除甲魚養殖場及行政賠償案

    【裁判要旨】《行政訴訟法》第二十六條第五款規定,行政機關委托的組織所作的行政行為,委托的行政機關是被告。受委托的組織在實施行政行為的過程中,應當以委托機關的名義作出行政行為。本案中,綜合執法隊僅是受東安縣住建局委托行使職權的組織,在發布限期拆除通知、作出強制拆除決定、實施強制拆除行為的過程中,應當以東安縣住建局的名義進行,以自己的名義作出相關行政行為不妥,本院予以指正。根據《城鄉規劃法》第六十八條,在蔣清元等人拒不履行拆除違法建筑義務的情況下,東安縣政府責成東安縣住建局強制拆除違法建筑,綜合執法隊受東安縣住建局委托有權實施強制拆除行為。但是,對外承擔法律責任、可以作為行政訴訟中的適格被告的,同樣應當是東安縣住建局。綜合執法隊并非獨立的行政主體,不能成為蔣清元等人訴強制拆除行為案件的適格被告。


    30.行政程序的重開及其條件限制——再審申請人王建設因訴蘭考縣人民政府不履行法定職責案

    【裁判要旨】行政行為是行政機關行使行政職權、進行行政管理的行為,一經作出,即產生行政法律效果。雖然行政行為的作出是單方面的,但約束力卻是雙方面的。對于當事人而言,一旦法律救濟的期限屆滿、自我放棄法律救濟手段,或者因其他情形導致法律救濟途徑窮盡,行政行為即具備不可撤銷性。行政行為在其存續期間,對于行政機關同樣具有約束力。這是由行政行為的處理性特征所決定的——過于隨意的處理是不理智和沒有意義的;從法的安定性出發,也不允許行政機關翻云覆雨、暮楚朝秦。

    但通說認為,行政行為的約束力只存在于行政行為的存續期間。行政機關雖然受行政行為的約束,但在特定條件下可以在法律救濟程序之外自行撤銷或者廢止行政行為。當事人雖然因法律救濟期限屆滿等原因,不能再通過訴訟途徑請求撤銷或者廢止行政行為,但卻可以請求行政機關重開行政程序,對行政行為自行撤銷或者廢止。不過,行政程序的重開受到嚴格的條件限制,這些條件包括,作為行政行為根據的事實或法律狀態發生變化,行政行為作出后出現了足以推翻行政行為的新的證據。如果當事人僅僅是沿襲之前的主張,行政機關作出的拒絕答復或者不予答復在性質上就系駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為,不屬于行政訴訟的受案范圍。

    雖然表面看來,當事人的訴訟請求是要求判令行政機關履行對其申訴的答復職責,而非直接要求人民法院撤銷行政行為,但通過訴訟所要達到的終極目的與直接要求撤銷并無實質不同,這就存在利用一個新的訴訟種類規避起訴期限的可能,人民法院對此不予立案或者駁回起訴,并無不妥。

    來源:法律出版社


    友情提示:如有法律問題可以在線律師咨詢,3-5分鐘100%解答您的法律咨詢

    免責聲明
    本站部分轉載文章,并不用于任何商業目的,僅供學習參考之用;版權歸原作者所有,如涉及作品內容、版權和其他問題,請與本網聯系,我們將在第一時間刪除內容!
    15萬在線律師快速解決法律問題

    法妞問答 律師法妞問答-3分鐘100%解決你的法律問題

    微信掃描二維碼 向我提問

    閱讀數 1142

    25

    問題還沒有解決?快速找專業律師來幫您!無須注冊,30秒快速發布,3分鐘100%專業律師解答!

    客服熱線:400-618-8116

    微信掃一掃「法妞問答」立即開啟語音咨詢

    濟南暖云網絡科技有限公司版權所有

    地址:濟南市歷下區漿水泉西路98號山東財經大學大學生創業園

    Copyright 2010-2017 faniuwenda.com All Rights Reserved.

    網站備案:魯ICP備16004136號-2

    幸运快三官网